HEDİYE EROĞLU

Tarsus Belediye Meclisinin Haziran ayı olağanüstü toplantısına CHP’liler arasındaki tartışmalar damga vurdu.

Toplantıda, belediyenin hissedarı olduğu Atatürk Mahallesinde ki yaklaşık 10 bin metrekarelik taşınmaza, yine bir diğer hissedar olan Mevsim Mağazıcılık Şirketi ile kat karşılığı sözleşme yapmak için istenen yetki talebine dair ısrar kararı tartışmaya neden oldu.

Yetki talebinin daha önce reddetmesi üzerine mahkemeye giderek, yürütmeyi durdurma kararı alan Tarsus Belediye Başkanı Haluk Bozdoğan, itirazının haklı bulunması doğrultusunda tekrar oylama yaparak, ısrar kararı aradı.

MHP: “KOMİSYONA SEVK EDİLSİN”

MHP’li Meclis üyesi Ali Şimşek, “Mahkeme kararı ile ilgili belediye meclis üyelerimiz arasında sıkıntılar var. Rekabetin oluşabilmesi için belediyeye ait 6 bin 557 metresi ve diğer hissedar belediyemize ait İmar Ltd. Şti’ye bin 142 metrelik yeri ayrılmalı. Ayrıldığı zaman ihaleye çıkarak belediyemiz burayı satar ise rekabet oluşacağından dolayı daha fazla paraya satabiliriz. Mahkemenin verdiği kararda, iradenin takdir yetkisinin mutlak olmadığına dair ifadeler var. Mahkeme kararı ile ilgili hukukçuların bir kez daha konuyu gözden geçirmesi kanaatindeyim. Onun için bunu tekrar komisyona sevk edelim” dedi.  

“CENDEREYE ALINMAYA ÇALIŞILIYORUZ”

Başkan Bozdoğan, ayrılmanın mümkün olmadığını, 5 kata müsaade edildiğini söyleyerek, “Bu durumda yargıya gidilmesi halinde bizim korkumuz, davaya Tarsus Belediyesini memurları girdiği zaman karşısındaki rakiplerine göre arttırım yapamıyorlar çünkü bu durumda zimmetlerine para geçirme durumlarından yargılanabiliyorlar” dedi.

Ali Şimşek ise “Azınlığın çoğunluğa tahkimi gibi bir duruma düşüyoruz. Biz onlara 8 katın üzerinde bina yapamayacaklar diye biz hakkımızdan feragat ediyormuşuz gibi bir durum var. Bizim burada amacımız belediyenin hakkını korumak. Bir mahkeme kararı konulmuş sanki bizi, belediye meclisini bir cenderenin içine sıkıştırma gibi, ‘bak mahkeme kararı var karşınızda, ret verirseniz mahkemede yargılanırsınız’ gibi bir pozisyona düşmemek için bunun yeniden incelenmesi gerektiğini düşünüyoruz” dedi.

“YİNE RET VERENLER SONUÇLARINA KATLANIR”

Konuyla ilgili müzakerelerde ilk olarak söz alan CHP’li Meclis üyesi Ali Dinsever ise, ret kararı ile ilgili meclisin davalı olduğunu söyleyerek, “Mahkeme kararında, meclis yetkisini kullanırken keyfi davranamaz deniliyor.

Ortak taşınmazlarla ilgili hukuken yapılabilecek ya ortaklığın giderilmesi davası açılabilir veya taşınmazlar ayrılabilir ya da ortakların birlikte proje üretmesi ile alan değerlendirilebilir. İdare neden bu yolu kullandı. Gerekçelerimizde bunu sürekli anlattık.

İfraz yapamıyorsunuz çünkü diğer ortak muvafakat vermiyor. Bu yol kapalı. Ayrılma davası ile ortaklık giderilebilir ama o zamanda ihaleye çıktığınız zaman ihale için yetkilendirdiğiniz görevli için bir üst limit belirlemek zorundasınız ki bunu da raiç bedele göre belirleyebiliyorsunuz. Ama bu kişi ihaleye girdiği zaman bir lira üzerinde teklif getirilirse ihale orada kalır. Üçüncü yol ortak proje yapılması. İdarede bu yolu kullandı. İdare bunu meclis getirdi. Ama meclis reddetti. Mahkemenin kararında çok net belirtiyor, ‘yetkinizi kullanırken ben keyfi olarak reddediyorum’ diyemezsiniz. Mutlaka hukuka uygunluk kriterlerini getirmeniz lazım. Yani, ‘takdirimi ret yönünde kullandım’ deyip çıkamazsınız.

Bundan sonraki süreçte hala bu hukuksuzluğa ısrar eden meclis üyelerimiz yani bugün ‘hayır’ diyen arkadaşlarımızın hukuki sorumluluğu elbette olacak. Hiçbirimiz elimizdeki yetkileri, keyfi olarak hukuka aykırı kullanamayız. Yaptığımız zamanda hukuken bunun sorumluluğuna katlanmak zorundayız. Geçmiş dönem belediye meclis kararlarını inceleyelim, zimmet ile sorumlulukla yargılanmış kişilerle ilgili bir sürü karar görürsünüz. Burada öyle bir kara çıkar mı, herkesin kendi takdiri. Mahkeme, ‘belediye meclisi yetkisini kötüye kullanmıştır’ diyor. Buna göre karar vermek lazım. Sonuçta özgür irade ile meclis üyelerimiz karar verecekler. Kararının da hem kamuoyu hem hukuk önünde sonuçlarına katlanacak” diye konuştu.

CHP’DEN, CHP’YE; “ABA ALTINDAN SOPA GÖSTERİLDİ” TEPKİSİ
CHP’li bir başka meclis üyesi Ali Uyan ise Dinsever’in açıklamalarına sert tepki gösterdi. “Biraz mesafe uzun ama aba altındaki sopayı buradan da gördüm. Burada zimmet ile ilgili bir şey yok, kim nereye zimmet çıkardı anlamadım. Hukukun karşısında hepimizin boynu kıldan önce. O zaman biz karar almayalım, mahkeme desin anlaşalım” diyen Uyan, “Grup toplantılarında da ifade ettik, burada rekabete açık bir ortam uygulanmıyor. Koskoca Tarsus Belediyesini bir tek firmaya mahkum ediyoruz. Bu doğru değil. Gelin bunu ‘2286 sayılı ihale yasasına göre açık yapalım, hangi firma daha uygun şartlarla burada kat karşılığı inşaat sözleşmesi için teklif veriyorsa onu deneyelim’ dedik. Ama burada bir tek firmaya, onun vereceği tekliflere kısıtlı olarak yapıyoruz. Burada Tarsus Belediyesinin, halkını hakkını mı koruyoruz? Bir tek firmaya oldu bittiye getirip, adrese teslim bir iş mi yaptırıyoruz. Asıl sakıncalı olan bana göre bu yargıda da karşımıza çıkacak olan bu” dedi.

“KİMSEYE PEŞKEŞ ÇEKMEYİZ”

Bunun üzerine Başkan Dr. Haluk Bozdoğan, “Bir insan bir damla kandan olur. Bin bir fikir olur, bin bir fikir düşünce olur. Biz kimseye peşkeş çekmeyiz. Burada yasal bir olay var. öyle bir ihale yapılabilir mi yapılamaz mı, size bilgi sahibi insanlar versin. 2286 sayılı kanuna göre ihale yapabilmemiz için 3 hissedarın birlikte hareket etmesi gerekiyor. Adamlar ise zaten bu işe girmek istemiyor. Biz de burayı bilirkişinin saptadığı yok parasına vermek istemiyoruz. ‘Proje yapalım, Tarsus Belediyesi kar etsin’ dedik.

CHP’Lİ KURU: “RET KARARINDA ISRARCIYIM”

CHP’li Ünzile Kuru ise “Hukuk bir enin derya denizdir, hepimiz farklı yorumlayabiliriz bu sebeple içtihatlar vardır. İdare mahkemesi kararını bende okudum. Kararda öncelikle vurgu yapıyor, ‘gerekçe olmadığından’ diyor. Yani bir nevi yürütmeyi durdurma kararını usulden geri iade ediliyor. Yani diyor ki, ‘sen komisyona gönder, komisyon karar versin, ona göre meclis karar versin’ diyor. Benim görüşüm esasına girmiyor. Ret gerekçesi olmadığına dikkat çekiliyor.

Deniliyor ki, ‘belediye ihaleye giremez, zimmet çıkar.’ İyi de burada İmar Şirketimizin de hissesi var ve İmar Şirketimiz bu ihaleye girebilir. Bunun önünde bir engel yok.

Ayrıca hukuken burası ayrılabilir ise taksim davası açılır, taksime uygun görülürse ayrılır.

Diğer hissedar tabiki zarar görmesin ama ‘hissedar taksimi kabul etmiyor, mecbur biz onunla kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapacağız’ deniliyor. Bu komisyonda da değerlendirildi ben o zaman da şu şartı koydum, ‘diğer hissedarın teklifi belirsiz, hissedardan detay isteyelim, en az kaç oranda bunu yapmak istiyorsun’ gibi. Benim şerhim bu yöndeydi. Anlaşmanın detaylandırılması gerekir. Bu yüzden de ben ret kararımda ısrarcıyım” dedi.

MAHKEME KARARINA RAĞMEN YİNE REDDEDİLDİ

Israr oylamasında bir grup CHP’linin yine Cumhur İttifakı ile birlikte hareket etmesi sonucu teklif ikinci defa reddedildi. Sandalye üstünlüğünün Millet İttifakı’nda olduğu 35 kişilik mecliste 20 ret kararı çıkması dikkat çekti.

Başkan Bozdoğan teklifin tekrar reddedilmesi üzerine tekrar mahkemeye gideceğini açıkladı.